竞业限制的领域/戚谦

上一篇: 从一则案例中谈民事行为的成立与生效/张涛
下一篇: 一起相邻关系的六项法理解析/张生贵

建设部办公厅


关于做好2006年国家重点风景名胜区综合整治工作的通知

建办城函[2006]117号


各省、自治区建设厅，直辖市建委（园林局）：

　　2005年国家重点风景名胜区综合整治工作取得了显著成效，景区面貌进一步改善，景区服务更加规范，景区管理的总体水平得到较大提升。但也存在地区发展不平衡的问题。今年是综合整治工作的第四年，工作好坏直接关系到明年综合整治工作的验收。为进一步做好2006年国家重点风景名胜区综合整治工作，现将有关事项通知如下：

　　一、整治工作重点

　　为保持工作的延续性和进一步扩大整治成果，2006年整治工作仍然以理顺管理体制、查处违章建设、加快规划编制与报批、加快监管信息系统建设和规范标志、标牌设置等五方面为主要内容。工作重点是监管信息系统建设和整治工作后进单位。各地和各风景名胜区要结合实际，对照整治标准，在搞好普遍整治的同时，狠抓薄弱环节，力争在重点整治领域和薄弱环节改进方面取得重要突破。

　　二、加强监督检查

　　根据2005年在黄山召开的国家重点风景名胜区综合整治会议要求，为进一步推动综合整治工作的深入开展，今年将对风景名胜区综合整治工作进行全面检查。检查分三个步骤：

　　（一）自查。2006年7月31日前，各地要组织完成本地区的风景名胜区综合整治的自查工作。

　　（二）互查。2006年8、9月份我部组织各省、自治区建设厅、直辖市建委（园林局）的同志，由有关负责同志带队赴各地展开互查。

　　（三）督查。根据检查情况在适当时间，我部将邀请国务院有关部门同志和专家，对综合整治工作差距较大的风景名胜区进行督查。

　　三、严格掌握标准

　　综合整治考评工作中，要严格统一考评标准，严格把握考评要求；做到公平公开、客观公正、求真务实。考评结论分为合格、基本合格、不合格三档。在具体操作中，要注意把握以下原则：

　　（一）存在下列任何一种情况的，不得定为合格：

　　1、管理机构职能不到位或管理体制没有理顺的；

　　2、尚未完成总体规划编制上报工作的；

　　3、没有划定核心景区范围的；

　　4、国家重点风景名胜区标志、标牌设立不规范的；

　　5、没有设立界碑、界桩的。

　　（二）存在下列任何一种情况的，定为不合格：

　　1、没有建立风景名胜区管理机构的；

　　2、没有编制风景名胜区总体规划的；

　　3、没有设立国家重点风景名胜区标志的；

　　4、没有建立监管信息系统的；

　　5、违章建设造成资源明显破坏和不良影响的。

　　四、规范上报材料

　　今年，各地综合整治自查工作的汇总材料应以正式文件报我部城建司，不再附景区单独材料。文件内容包括：

　　（一）本年度综合整治工作的基本情况，其中拆除违章建筑面积、处理违章案件等能够量化的概念要有详实数据；

　　（二）景区管理存在的突出问题和建议；

　　（三）国家重点风景名胜区专项成果推荐名单和意见；

　　（四）对本地区国家重点风景名胜区综合整治工作结果进行分类排序，确定考核档次。

　　五、表彰奖励

　　2006年综合整治表彰限于专项成果，综合考评不合格单位不列入专项的评选范围。

　　（一）管理体制改革专项奖：重点表彰在健全景区统一管理机构、强化景区行政管理职能、推进景区综合执法等方面取得重要突破，并在全行业产生积极影响的风景名胜区。

　　（二）核心景区划定专项奖：重点表彰率先搞好核心景区划定，并在核心景区保护规划、保护管理等各方面取得突出成果的风景名胜区。

　　（三）违章建设拆除专项奖：重点表彰拆除违章建设力度大、成果显著、没有发生拆迁上访事件，且近两年来没有出现新的违章建设的风景名胜区。

　　（四）监管信息系统建设专项奖：重点表彰风景名胜区领导高度重视，专职人员、专项资金、专用设备和办公场所四落实，监管信息系统建设工作成效显著的风景名胜区。

　　今年是国家重点风景名胜区综合整治工作的关键一年。各地、各风景名胜区管理机构，要进一步提高对综合整治工作的认识，认真总结三年来整治工作的经验和不足，坚持不懈，狠抓落实，既要确保巩固综合整治成果，又要在薄弱环节和存在问题上有所突破，真正通过综合整治，解决实际问题，促进风景名胜区事业的健康发展。

　　各省、自治区建设厅、直辖市建委（园林局）的自查报告，请于2006年8月10日以前报我部城建司。

　　联系人电话：马莉，010－58934361，58934579（传真）

中华人民共和国建设部办公厅
二〇〇六年三月七日


试论轮奸案中的既遂和未遂问题

河南宇华大众律师事务所 李 荔


在我国刑法及司法解释中，轮奸从来不是一个独立的罪名，而是强奸罪的一个重要的法定量刑情节。但对于轮奸案中的各被告人是否应划分强奸既遂与未遂的问题，在司法实践中，各法院的做法不尽相同。有的认为轮奸犯罪不存在既遂与未遂之分，只要各被告人中有一人强奸得逞，则不论他人是否得逞，所有共犯都应当对全案负责，均按犯罪既遂论处；也有的认为，轮奸犯罪中应当以强奸是否得逞来划分犯罪既遂与未遂。笔者同意后一种观点，具体意见阐述如下：
一、“轮奸”是共同犯罪的一种特殊形式
上述第一种观点的法理依据在于共同犯罪理论。但与其他犯罪不同的是，轮奸属于共同犯罪，但轮奸又不同于一般的共同犯罪，轮奸犯罪中对犯罪构成的要求与一般共同犯罪不同。按照刑法通说，共同犯罪当然要求有共同行为。“行为”指的是犯罪行为，“共同行为”不仅指各被告人都实施了属于同一犯罪构成的行为，而且各被告人的行为在共同犯罪故意支配下相互配合、相互协调、相互补充，形成一个有机联系的整体。对结果犯而言，一个共犯的行为造成了该犯罪结果的发生，整个犯罪就构成了既遂，各被告人均应负犯罪既遂的刑事责任；而对于行为犯而言，如脱逃、强奸犯罪，各共犯的行为具有独立性，一个实行犯的既遂或未遂，并不意味着其他实行犯的既遂或未遂。具体到轮奸犯罪而言，强奸罪的实行行为是一种典型的复合行为，即包括制服被害人的强制行为和奸淫行为。各被告人在与被害人强行发生性关系前的准备阶段行为（包括暴力、胁迫、麻醉、用酒灌醉等强制行为）完全符合“共同行为”的特征，但其后分别与被害人发生性关系的行为，则具有独立性、不可替代性，因此，在轮奸犯罪中，各被告人的全部行为并不完全符合“共同行为”的特征，不能用一般共同犯罪的理论评价轮奸犯罪。各共犯只有自己的行为符合了具体犯罪的构成，才成立犯罪的既遂。而一般共同强奸犯罪对犯罪构成的要求并没有如此严格，它主要强调主观故意。只要有一人实施了强奸行为，其他人主观上具有强奸的故意，即可构成强奸共犯。况且，刑罚对“一般共同犯罪”的量刑并无特别的规定，但对于“轮奸”犯罪却规定了加重的法定刑，因此不能简单地运用“共同犯罪”理论对轮奸犯罪中的完成形态加以分析。
二、不认定轮奸犯罪存在“未遂”情节有违“罪刑相适应”的刑法原则。
众所周知，轮奸犯罪的社会危害性比一般共同强奸犯罪的社会危害性更大，对被害人身心健康的伤害也更大，有着更为严重的社会危害性，故立法把“轮奸”作为强奸罪的加重处罚情节，规定了更为严厉的法定刑。但如果将“轮奸”视为普通的共同犯罪，那么只要二人以上共同实施强奸行为，即使有被告人未得逞，也将构成“轮奸”（既遂），在这种情况下，被害人所受到的身心伤害与一般共同强奸犯罪相比，并没有明显的差别，被告人却将因此受到更为严厉的刑罚，因此，如果不承认“轮奸犯罪” 存在既遂与未遂之分，在司法实践中可能出现“轻罪重判”的结果，这显然与立法本意不相符合。以下通过具体案例予以说明：
[案例一] 甲男、乙男共谋强奸丙女，遂于某日傍晚将丙女诱骗至甲男家中，二人以轻微暴力及胁迫手段使丙女就范，丙女遂答应二人轮流去卧室与之发生性关系，于是，甲男先行在卧室与丙女发生性关系，随后甲男出来，乙男进卧室，但因丙女有反抗行为未能与之发生性关系。后案发；
[案例二] 丁男预谋强奸丙女，遂于某日傍晚将丙女诱骗至家中以轻微暴力及胁迫手段使丙女就范，并与之发生性关系。事毕后，戊男来找丁男发现此事，遂以让丁男去外面买烟为借口将其支走，在丁男家中强行与丙女发生了性关系。后丙女报案。
上述二案例中，甲男、乙男、丁男、戊男均构成强奸罪是毋庸置疑的，考察上述各被告人的行为，甲男、丁男、戊男的犯罪行为明显要比乙男的犯罪行为更具有社会危害性，对受害人的身心伤害也更严重，但在量刑上，按照前述的两种意见分别处理，结果就大相径庭。如果按照第一种意见，不认定[案例一]中乙男属未遂，则对其和甲男应适用《刑法》第二百三十六条第三款第（四）项所规定的“二人以上轮奸的”，在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑幅度内量刑。而[案例二]中二被告人也是既遂，对其应适用《刑法》第二百三十六条第一款，如果上述各被告人均没有其他的法定从轻、减轻、免除处罚的情节，乙男所受到的刑罚必然要重于丁男、戊男。实践中很容易使被告人及亲属产生以下想法：强奸不成反而比强奸成的要判的重。出现这种结果，显然不是我国刑法所希望的。但是乙男如能按第二种意见处理，被认定为未遂，则其具有法定从轻、减轻的情节，其所受到的刑罚可能轻于丁男、戊男，而且在比甲男比较时，也有明确的法律依据对其判处更轻的刑罚，这更符合“罪刑相适应”的刑法原则，也更利于罪犯的改造及预防犯罪。
三、从文义解释角度看，刑法并未要求“轮奸”中各被告人均符合既遂情节。
应当如何来理解《刑法》第二百三十六条第三款第（四）项规定的轮奸情节呢？是否只要认定案件性质属于轮奸则各被告人均属既遂的情节呢？《刑法》第二百三十六条第三款条文的具体表述是这样的：……强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（四）二人以上轮奸的；从该条文的语意上，我们看不出轮奸必须符合两人以上的行为人轮流强奸妇女，且行为人既遂的构成条件。也就是说，在认定被告人构成轮奸情节的同时，并不否认存在未遂情节。
实践中有意见认为：轮奸不是一种独立的犯罪。只有对独立的犯罪而言，存在犯罪的既遂、未遂等不同的完成形态。轮奸行为是强奸犯罪中的一种加重处罚情节，量刑情节只有成立与否的问题，不存在既遂、未遂等形态的问题，因此，轮奸犯罪没有未遂犯。但应当注意，轮奸这一量刑情节是由二个以上的行为人先后实施的强奸行为组合而成的，对于各行为人而言，本人的犯罪行为自然存在既遂或未遂的形态问题。这样可以正确地解决对各被告人的量刑。
上述观点可按如下表达方式具体地反映在判决中，即被告人犯强奸罪（未遂），根据《刑法》第二十三条、第二百三十六条第三款第（四）项之规定，判处……。这样既符合法律规定，又可根据被告人行为的社会危害性及对被害人的身心侵害程度正确量刑，从而做到“不枉不纵”。
综上，对轮奸犯罪中各被告人划分既遂或未遂符合刑法规定，也符合“罪刑相适应”的原则，同时可以体现主客观相统一的原则，正确对罪犯量刑，防止处罚过重。

作者地址：河南省新乡市胜利中街城南庄附3号楼
电话：13598678924