淮安市政府办公室关于印发淮安市行政执法评议考核规定和淮安市行政执法过错责任追究办法的通知
江苏省淮安市人民政府办公室
淮安市政府办公室关于印发淮安市行政执法评议考核规定和淮安市行政执法过错责任追究办法的通知
淮政办发〔2006〕104号
各县（区）人民政府，市各委、办、局，市各直属单位，部、省属驻淮单位:
《淮安市行政执法评议考核规定》和《淮安市行政执法过错责任追究办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
淮安市人民政府办公室
二○○六年八月三十一日
淮安市行政执法评议考核规定
第一条 为了进一步落实行政执法责任制,规范行政执法行为，促进和保障行政执法机关依法行政，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据国家和省有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市各级行政执法机关及其行政执法人员应当遵守本规定。
第三条 本规定所称行政执法，是指各级行政执法机关依法制定规范性文件，实施行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收或征用、行政裁决、行政确认、行政监督检查、行政给付等行政行为。
本规定所称行政执法责任制，是指行政执法机关将法定职责进行分解，明确行政执法机构及其人员的执法权限、责任的制度。
本规定所称行政执法机关，是指具有行政执法主体资格的各级行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。
本规定所称行政执法人员，是指各级行政执法机关中取得行政执法资格，并承担行政执法任务的工作人员。
第四条 建立和实施行政执法责任制应当坚持职权法定、权责一致、内外监督相结合的原则。
第五条 县级以上人民政府领导本行政区域内的行政执法责任制工作。县级以上人民政府法制机构及政府所属行政执法机关会同有关部门负责本地区、本部门行政执法责任制实施工作。
第六条 行政执法机关应当依照本规定建立和实施行政执法责任制。
第七条 行政执法机关的行政首长是本机关行政执法责任制的责任人，负责领导本机关行政执法责任制。
第八条 县（区）人民政府法制机构每年应当将本地实施行政执法责任制的工作情况报告上级人民政府法制机构。
市、县（区）人民政府所属行政执法机关每年应当将本机关实施行政执法责任制工作情况报告同级人民政府法制机构和上级业务主管机关。
第九条 行政执法机关建立行政执法责任制应当包括下列内容：
（一）法定职权的分类整理，分解落实，定岗定责；
（二）本机关及其内设机构、行政执法人员的行政执法权限、责任和工作目标；
（三）行政执法责任定性定量与评议考核制度；
（四）行政执法责任的追究制度；
（五）行政执法活动的公开、公示制度；
（六）勤政、廉政、行政效能方面的保障措施及举报投诉制度；
（七）对行政执法人员的法律知识培训、考核措施及秉公执法、文明执法的要求；
（八）行政执法文书使用、档案管理和案件统计报告制度；
（九）其他有关行政执法责任制的内容。
第十条 行政执法机关的评议考核每年度进行一次，由市、县（区）政府和各行政执法机关法制机构组织实施。
第十一条 对行政执法机关评议考核的主要内容有：
（一）领导和组织实施行政执法责任制的工作情况；
（二）建立和落实行政执法责任制有关制度的情况；
（三）行政执法培训工作内容、人员、时间、效果“四落实”情况；
（四）规范性文件备案审查工作情况；
（五）行政许可、行政处罚、行政强制等行政执法以及行政复议等有关工作开展情况；
（六）对行政执法人员违法行为的追究情况；
（七）其他需要评议考核的内容。
第十二条 评议考核可以采取下列方式进行：
（一）听取被评议考核机关的汇报；
（二）查阅行政执法档案以及与行政执法有关的其他工作资料；
（三）向被评议考核机关有工作联系的单位了解情况；
（四）征求人大代表、政协委员或社会各界对评议考核机关的意见。
第十三条 评议考核结果，由各级政府法制机构核定，同时作为评价行政执法机关负责人政绩的内容之一。
第十四条 对行政执法人员的评议考核纳入年度工作考核内容。
第十五条 市、县（区）人民政府所属行政执法机关应向本级人民政府报告遵守和执法法律、法规和规章的情况，及时反映存在的问题。各级政府法制机构负责本行政区域内行政执法责任制有关工作的监督检查。对本行政区域内社会反映强烈的有关行政执法工作的突出问题，应当及时开展专门调查，并向本级人民政府报告调查情况。市、县（区）人民政府所属行政执法机关法制工作机构负责本系统行政执法责任制有关工作的监督检查。
第十六条 行政执法机关的行政执法主体资格，由各级政府法制机构依据法律、法规和规章的规定审核，并经同级人民政府确认后，在有关媒体上公布。
第十七条 行政执法人员必须申领行政执法资格证，实行持证上岗，亮证执法。
根据法律、法规规定持有其他行政执法证件的，应当向同级人民政府法制机构备案。
县级以上人民政府所属行政执法机关应当将本机关行政执法人员名单及其变化情况及时在当地媒体上公布，接受社会监督。
第十八条 具有下列情形之一的，由县级以上人民政府或上级行政主管部门给予通报批评，构成行政违纪的，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分：
（一）未建立和实施行政执法责任制的；
（二）拒不接受监督检查和评议考核的；
（三）弄虚作假的。
第十九条 有关部门开展监督检查和评议考核的人员，在监督检查、评议考核工作中弄虚作假、徇私舞弊、玩忽职守，构成行政违纪的，按人事管理权限依法给予行政处分。
第二十条 本规定自2006年10月1日起实施。
淮安市行政执法过错责任追究办法
第一章 总则
第一条 为促进依法行政，提高行政效能，规范行政执法行为，保证行政执法机关、行政执法人员合法、公正、高效实施行政管理，预防和及时纠正行政执法过错行为，追究有关行政机关或者行政执法人员的行政执法过错责任，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据有关法律、法规，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本市各级行政执法机关及其行政执法人员的行政执法过错责任追究适用本办法。
第三条 行政执法过错责任的追究，坚持权力与责任相平衡、责任与惩戒相适应、教育与惩戒相结合的原则。
第四条 市、县（区）人民政府领导本行政区域的行政执法过错责任追究工作。
第五条 各级行政执法机关实施行政执法过错责任追究制度和追究工作情况纳入行政执法责任制评议考核范围，作为工作目标管理和岗位考核的内容。
第二章 行政执法过错行为
第六条 行政执法过错行为是指行政执法机关及其行政执法人员在行政执法活动中，因故意或者过失作出违法或者明显不当的具体行政行为，以及不履行法定职责的不作为等行为。
第七条 在实施行政许可过程中的下列行为，属于行政执法过错行为：
（一）对符合法定条件的行政许可申请不予受理的；
（二）不在办公场所公示依法应当公示的材料，或者不公开依法应当公开的信息的；
（三）在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；
（四）未依法说明不受理行政许可申请或者不予行政许可理由的；
（五）依法应当举行听证而不举行听证的；
（六）对不符合法定条件的申请人准予行政许可的；
（七）对符合法定条件的申请人不予行政许可，或者不在规定时限内作出行政许可决定的；
（八）依法应经过招标、拍卖、考试等方式择优作出行政许可决定而未经招标、拍卖、考试等方式，或者不根据招标、拍卖结果、考试成绩等作出准予行政许可决定的；
（九）无法定依据收费或者不按法定项目和标准收费的；
（十）对涉及不同部门的行政许可，在规定期限内不办理、延迟办理，或者办理完毕后应当及时移交其他部门而不移交，或者拖延移交的；
（十一）不按规定向申请人出具相关书面凭证的；
（十二）将行政许可权违法委托给公民、法人和其他组织行使的；
（十三）其他违反行政许可规定，贻误行政许可工作，损害许可申请人合法权益的。
第八条 在实施行政征收、征用过程中的下列行为，属于行政执法过错行为：
（一）无法定依据、法定职权实施征收、征用的；
（二）擅自设立征收、征用项目，或者擅自改变征收、征用范围和标准的；
（三）未按法定程序实施征收、征用的；
（四）其他违反征收、征用规定的。
第九条 在实施行政检查过程中的下列行为，属于行政执法过错行为：
（一）无法定依据、法定职权实施行政检查的；
（二）超越法定权限实施行政检查的；
（三）非正当目的实施行政检查的；
（四）不按法定程序、时限实施行政检查的；
（五）放弃、推诿、拖延、拒绝履行行政检查职责的；
（六）隐瞒、包庇、袒护、纵容违法行为的；
（七）其他违反行政检查工作规定，损害行政管理相对人合法权益的。
第十条 在实施行政强制过程中的下列行为，属于行政执法过错行为：
（一）无法定职权或者超越法定职权实施行政强制的；
（二）无法定事实依据实施行政强制的；
（三）违反法定程序实施行政强制的；
（四）擅自使用、丢失、损毁查封、扣押的财物的；
（五）其他违反行政强制规定，损害行政管理相对人合法权益的。
第十一条 在实施行政处罚过程中的下列行为，属于行政执法过错行为：
（一）无法定处罚依据和事实依据实施行政处罚的；
（二）指派、委托不具备行政执法资格的组织或人员实施行政处罚的；
（三）擅自设定行政处罚或者改变行政处罚种类、幅度的；
（四）对当事人的同一违法行为重复罚款的；
（五）违反“罚缴分离”规定，擅自收取罚款的；
（六）对当事人进行罚款、没收财物的处罚不开具法定部门制发的罚款、没收财物单据的；
（七）应当移交司法机关追究刑事责任而不移交的；
（八）玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的；
（九）未履行法定告知义务的；
（十）依法应当组织听证而不组织听证的；
（十一）实施行政处罚显失公正的；
（十二）其他违反法律规定的。
第十二条 在实施其他行政管理过程中的下列行为，属于行政执法过错行为：
（一）违法集资、摊派费用，或者要求公民、法人和其他组织履行非法定义务的；
（二）侵犯公民、法人和其他组织的合法经营自主权的；
（三）要求公民、法人和其他组织接受无法定依据的指定服务，或者购买无法定依据的指定商品的；
（四）损害公民、法人和其他组织人身权、财产权的其他违法执法行为；
（五）违反有关规定，截留、私分、挪用罚没款、征收款，截留、私分、使用、损毁被没收、征收、征用财物的。
第十三条 不履行法定职责的下列行为，属于行政执法过错行为：
（一）经公民、法人和其他组织请求，拒绝履行法律、法规和规章规定的特定义务的；
（二）拒绝、拖延执行上级机关依法作出的行政决定的；
（三）具有法定义务在法定期限内不作为的；
（四）不依法给予公民、法人和其他组织行政赔偿、行政救济、行政补偿、行政给付的；
（五）依法应当向公民、法人和其他组织出具凭证而未出具的；
（六）其他法律、法规和规章规定应当作为而不作为的。
第三章 行政执法过错责任及追究形式
第十四条 对妨碍正常行政管理秩序，损害行政管理相对人合法权益，造成不良社会影响或者其他危害后果的行政执法过错行为，应当追究有关行政执法机关及其行政执法人员的行政执法过错责任。
第十五条 应当经过审核、审批的具体行政行为，产生行政执法过错行为的，对行政执法人员按下列情形追究行政执法过错责任：
（一）承办人未经审核人、批准人审核、批准而擅自作出的，追究承办人的行政执法过错责任；
（二）承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人未能正确履行审核、批准职责，追究承办人的行政执法过错责任；
（三）虽经审核人审核、批准人批准，但承办人不依照审核、批准内容实施的，追究承办人的行政执法过错责任；
（四）承办人因过失提出错误意见，审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，按所起作用大小追究承办人、审核人、批准人的行政执法过错责任；
（五）审核人不采纳或者改变承办人正确意见，批准人应当发现而没有发现，按照审核人意见批准的，按所起作用大小追究审核人、批准人的行政执法过错责任；
（六）审核人未报请批准而直接作出错误决定的，追究审核人的行政执法过错责任；
（七）批准人改变承办人、审核人正确意见，或者未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出错误决定的，追究批准人的行政执法过错责任。
第十六条 经行政执法机关集体讨论决定作出的具体行政行为，产生行政执法过错行为的，追究行政执法机关主要负责人的行政执法过错责任。
第十七条 两个以上行政执法机关联合执法、集中执法活动中产生的行政执法过错行为，追究有关行政执法机关及其负责人的行政执法过错责任。
第十八条 行政执法人员执行公务时，认为上级的决定、命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定、命令的意见；上级不改变该决定、命令，或者要求立即执行的，执行后产生的行政执法过错行为，由上级承担相应责任；但行政执法人员执行明显违法的决定、命令的，应当依法承担相应的行政执法过错责任。
第十九条 行政执法人员具有下列情形，应当从重追究其行政执法过错责任：
（一）行政执法人员明知本人的行政执法过错行为处于继续状态，而不积极采取措施予以纠正的；
（二）行政执法人员一年内发生三次以上行政执法过错行为，或者两次以上被追究行政执法过错责任，仍然发生同一性质、同一种类行政执法过错行为的；
（三）干扰、阻碍、抗拒对其行政执法过错行为进行调查的；
（四）对投诉人、检举人、控告人或者责任追究承办人员打击报复的。
第二十条 对于共同行政执法过错行为的产生具有辅助或者次要作用的行政执法人员，应当比照对该行为的产生具有决定性作用或者主要作用的行政执法人员从轻或者减轻追究。
第二十一条 行政执法人员发现行政执法过错行为，并积极采取补救措施，防止危害后果发生的，可以不追究其行政执法过错责任；采取的补救措施，未能防止危害后果发生的，应当承担行政执法过错责任，但可以从轻或者减轻追究。
第二十二条 行政执法机关及其行政执法人员有下列情形之一的，不承担行政执法过错责任：
（一）因不可抗力产生的行政执法过错行为；
（二）因正当防卫、紧急避险等原因产生的行政执法过错行为；
（三）因行政管理相对人的过错造成的行政执法过错行为。
第二十三条 行政执法过错行为情节、危害后果显著轻微的，可以不予追究行政执法过错责任。
第二十四条 根据行政执法人员的行政执法过错行为的性质、情节、后果，行政执法过错责任追究机关可以给予下列形式的处理：
（一）性质、情节轻微、危害后果不大的，诫免谈话或者责令书面检讨；
（二）性质、情节轻微，社会影响较大的，通报批评；
（三）性质、情节一般，危害后果较大的，离岗培训；
（四）性质恶劣、情节较重，危害后果较大的，调离执法岗位或者取消执法资格。行政执法人员年度考核不合格的，行政执法过错责任追究机关可以视情况按照前款规定形式处理。涉嫌违反政纪的，由任免机关、监察机关依法依纪处理。涉嫌构成犯罪的，移送司法机关处理。
第二十五条 具有下列情形的，行政执法过错责任追究机关可以责令行政执法机关限期整改；情节严重的，可以给予通报批评或者建议取消评比先进资格：
（一）作出的具体行政行为在行政复议和行政诉讼中被确认违法或者变更、撤销的比例较高的；
（二）行政执法责任制评议考核时，外部评议群众满意度较低的；
（三）不推行行政执法责任制，或者在推行行政执法责任制工作中弄虚作假、虚报敷衍的。
第二十六条 依照本办法追究有关行政执法机关和行政执法人员行政执法过错责任外，需要对有关行政执法人员采取组织处理措施的，按照干部管理权限和规定的程序办理。行政执法过错责任追究机关有权向有关机关提出处理建议。
第四章 行政执法过错责任追究程序
第二十七条 行政执法机关及其负责人的行政执法过错责任，由本级人民政府监察机关负责追究。
实行垂直管理的行政执法机关及其负责人的行政执法过错责任，由其上级机关负责追究，本级人民政府监察机关可以向其上级机关提出追究责任的建议。
实行双重管理的行政执法机关及其负责人的行政执法过错责任，按照有关管理职责规定由有关机关予以追究。
其他行政执法人员的行政执法过错责任由其所在的行政执法机关负责追究。
第二十八条 市、县（区）人民政府法制机构及政府所属行政执法机关的法制机构负责承办本级政府、本部门追究行政执法过错责任的具体工作。
第二十九条 上级行政执法过错责任追究机关认为下级行政执法过错责任追究机关负责追究的行政执法过错行为在本地区、本系统内影响较大，且下级行政执法过错责任追究机关尚未予以追究的,可以直接予以追究。
第三十条 有下列情形之一的，行政执法过错责任追究机关应当开展调查：
（一）具体行政行为被人民法院、行政复议机关判决或者决定撤销、部分撤销、变更、责令重新作出、确认为违法，以及责令履行法定职责的；
（二）可能存在行政执法过错行为，上级或者同级人大机关，上级行政执法机关要求调查处理的；
（三）可能存在行政执法过错行为，上级或者同级人大代表、政协委员以建议、提案形式要求调查处理的；
（四）可能存在行政执法过错行为，上级或者同级行政执法监督机构、监察机关要求调查处理的；
（五）行政执法过错责任追究机关发现的其他应当开展调查的情形。
第三十一条 公民、法人或者其他组织投诉、检举、控告有关行政执法机关及其行政执法人员行政执法过错行为的，行政执法过错责任追究机关应当自收到有关材料后15个工作日内决定是否开展调查。经审查需要追究有关行政执法人员行政执法过错责任的，应当开展调查。决定不开展调查，但有明确投诉人、检举人、控告人的，应当告知不开展调查的理由。
第三十二条 行政执法人员的行政执法过错行为构成犯罪、行政违纪的，依法被追究刑事责任或给予行政处分后，仍需要追究行政执法过错责任的，依据有关机关认定的事实、性质和情节进行追究。刑事案件、行政监察案件结案后，涉案行政执法人员未被追究刑事责任和未受到行政处分，具有行政执法过错行为，需要追究行政执法过错责任的，依据有关部门认定的事实、性质和情节进行追究。
第三十三条 开展调查工作应当由行政执法过错责任追究机关的两名以上工作人员进行。
第三十四条 有关行政执法机关及其行政执法人员应当积极配合调查，如实说明被调查的行政执法行为的有关情况。
第三十五条 负责对有关行政执法过错行为进行调查的工作人员可以向有关的或者知情的公民、法人或者其他组织进行调查。
第三十六条 行政执法过错责任追究机关承办追究工作的有关人员与行政执法过错行为人有利害关系，或者具有其他可能影响公正处理原因的，应当回避。
第三十七条 行政执法过错责任追究机关作出追究决定前，应当听取当事人的意见，当事人有权进行陈述和申辩。
第三十八条 追究行政执法过错责任必须做到事实清楚、证据确实、客观公正。
第三十九条 根据调查结果，行政执法过错责任追究机关应当作出以下决定或认定：
（一）事实清楚、证据确实的，作出追究行政执法过错责任的决定；
（二）虽有行政执法过错行为，但具有本办法规定的免责情形的，作出不予追究行政执法过错责任的决定；
（三）事实不清楚、证据不确实的，作出不予追究行政执法过错责任的决定；
（四）没有行政执法过错行为的，作出没有行政执法过错行为的认定；
（五）应由其他机关处理的，作出移送有关机关处理的决定。第四十条行政执法过错责任追究机关作出行政执法过错责任追究决定时，应当制作行政执法过错责任追究决定书。
行政执法过错责任追究决定书应当载明以下内容：
（一）被追究行政执法过错责任的行政执法机关或者行政执法人员的基本情况；
（二）行政执法过错行为的事实和证据；
（三）行政执法过错责任的认定；
（四）行政执法过错责任追究的依据；
（五）行政执法过错责任追究机关的处理决定；
（六）不服行政执法过错责任追究决定的申诉途径、期限和方式；
（七）作出决定的机关和决定日期。行政执法过错责任追究决定书必须盖有行政执法过错责任追究机关的印章。
第四十一条 行政执法过错责任案件的当事人不服行政执法过错责任追究机关作出的有关决定的，可以自收到决定书之日起30日内以书面形式向作出决定的行政执法过错责任追究机关申诉。
行政执法过错责任追究机关应当自接到书面申诉材料之日起30日内作出复查决定。符合《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》规定的有关情形的，当事人可以依法向监察部门、人事部门申诉。申诉期间，行政执法过错责任追究决定不停止执行。
第四十二条 行政执法过错行为一经确认后，有关行政执法机关及其行政执法人员应当自行纠正；拒不纠正的，由行政执法过错责任追究机关责令限期纠正。
第四十三条 行政执法机关对本机关发生的行政执法过错行为不按规定调查处理的，上级行政执法机关、同级人民政府法制机构和监察机关可以责令调查处理。接到责令调查处理的通知后，拒不执行的，追究该机关有关负责人的责任。
第四十四条 行政执法过错行为两年内未被发现的，不再追究有关行政执法机关及其行政执法人员的行政执法过错责任。行政执法过错行为处于连续或继续状态的，追究时效从行政执法过错行为终了之时起计算。法律、法规和国家部委规章对追究时效另有规定的，从其规定。
第四十五条 行政执法机关及其行政执法人员的行政执法过错行为造成的社会影响恶劣，或者严重损害公民、法人和他组织的人身权利、财产权利，确有必要予以追究的，不受追究时效限制。
第五章 附则
第四十六条 本办法所指行政执法机关，是指具有行政执法职能的各级行政机关，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。对依法受行政执法机关委托从事行政执法活动的组织及其执法人员的过错责任追究参照本办法执行。
本办法所指行政执法人员，是指各级行政执法机关从事行政执法活动的工作人员。本办法所指行政执法过错责任追究机关，是指依照本办法第二十七条、第二十九条之规定有权追究行政执法机关、行政执法人员行政执法过错责任的各级人民政府，以及各级人民政府所属的监察机关和行政执法机关。
第四十七条 各县(区)人民政府和市政府所属行政执法机关应当依照本办法，结合本地区、本部门实际，制定实施细则。
第四十八条 本办法自2006年10月1日起施行。
辩 护 词
（一审程序）
指控罪名：聚众斗殴
公诉机关：
委托人：
辩护人：张生贵 北京市天依律师事务所律师
庭审时间：2012年11月15日
庭审地点：法院刑事审判法庭
审判长、审判员、书记员：
依据《刑事诉讼法》第三十二条、第三十五条规定，北京市天依律师事务所接受亲属的委托，征得被告本人同意，由本律师担任第一审程序被告人的辩护人，参加今天的庭审，经过阅卷和会见，辩护人对公诉人指控构成聚众斗殴罪的起诉提出异议，公诉书指控的罪名不能成立，从犯罪构成的角度，不足以认定构成聚众斗殴罪，主要理由和辩护意见如下，请予参考：
无罪辩护要点
理清案件本质特征；明确罪名划分界限；遵循司法解释意见；
正视同样案情不同样对待的错误；提供北京高检关于类案不构成聚罪的法理参照。
辩护路径：由“案”头到“人”头，先整体后具体。
第一：从全案分析
1、聚众斗殴罪”的构成要件及法律特征与本案反映出的主观动机与本质特征明显不一致：
“聚众斗殴”犯罪的构成要件：客体要件指向公共秩序，本质特征：行为人用聚众斗殴行为向社会挑战，形成对整个公共秩序的严重威胁，侵犯的是不特定的人或者不特定的公私财物。客观方面表现为纠集多人结伙殴斗。主观上具有公然藐视社会公德和国家法纪的心理状态。主观方面法律特征是：行为人出于争霸或者其他不正当目的而成伙结帮地殴斗。
结合法理特征对照本案：全案证据证实情况是，事件起因于之前的5月13日，相对一方的人驾车堵住受害方歌厅大门阻止正常经营，受害方服务员报案后，派出所到场劝退相对一方的人，5月14日相对一方的人（以伤者为首）再次来到受害方歌厅闹事，被门口值班的门卫认出，用对讲机通知楼上的人员说：昨晚闹事的人又来了，让防着点。由此可见，受害方的服务员主观上是为了防范相对一方的人捣乱，各自分头有所准备，各自的主观动机均处于防范，没有组织指挥者，也不是为达到争强好斗、流氓活动的目的，主观心理上与聚众斗殴罪有本质区别。
最高院司法指导意见强调，对民事纠纷引起的殴斗不能升格为聚众斗殴：
本案是因相对一方的员工张某到受害方歌厅工作，引起相对一方的不满，相对一方的人员三番五次来到受害方挑事，过错明显在相对一方一方。虽然本案的发生具备“参加人员超过三人、持有械具、有受伤人员”三个外观现象，似乎与聚众斗殴的特征重合，这也是公诉方提出指控的主要理由所在，但是依据刑法犯罪构成要件判断，结合案发起因综合分析，起诉书的错误在于客观归罪。
最高院司法解释对聚众斗殴的定性做出了两个明确的界限区分：一是“聚众斗殴罪”与“因民事纠纷”互相斗殴或者结伙械斗的界限，民事纠纷引起的殴斗，行为人不具有流氓犯罪的动机，不是流氓活动，因民事纠纷发生的互相斗殴或械斗中犯故意伤害罪(包括轻伤)，构成轻伤就认定共同伤害罪。二是“聚众斗殴罪中的伤害行为”与“其他故意伤害罪中的伤害行为”界限：二者区别的根本标志在于犯罪动机。聚众斗殴中的伤害行为显著特点：伤害行为表现为称王称霸，充英雄好汉而惹事生非，与对方争个高低，为争夺"势力范围"而伤人的，才能定为聚众斗殴中的伤人行为。而其他故意伤害罪中的伤害行为具有明确的伤害对象，如果是临时起意伤害对方也往往是因为发生纠纷的原因和过错明显在对方一边，这种情况表现为双方有纠纷，责任不易分清。据此，最高院司法解释对于因民事经济纠纷等原因引起的殴斗，明确规定按照结果论处，造成伤害的只能按共同伤害处理，如此规定正是准确考查了行为人犯罪动机的不同。
“聚众斗殴罪”从七九刑法一百六十条规定的“流氓罪”分离出来，虽然罪名有所更新，但两者具有沿革、承继关系，决定了对聚众斗殴罪本质特征的理解必然沿袭流氓罪的解释内容，成立聚众斗殴罪，要求具有无视公共秩序等流氓动机，聚众斗殴者在主观动机方面是为了证明自己的能力和胆量等。
依据《最高人民法院 最高人民检察院关于当前办理流氓案件中具体应用法律的若干问题的解答》流氓罪属于妨害公共管理秩序罪。最高法、最高检关于“怎样区分流氓罪和与其相近似的其他犯罪的界限？”强调，因民事纠纷而互相斗殴甚至结伙械斗，不应按流氓罪处理。其中犯故意伤害罪（包括轻伤、重伤）或故意毁坏公私财物等罪的，是什么罪就定什么罪。《关于怎样认定和处理流氓集团的意见》第三部分 认定流氓集团应当注意区分的界限（四）群众之间因某些纠纷而引起多人互殴的，不构成流氓罪。
司法实践表明，聚众斗殴行为是两方共同构成，单方不能构成聚众斗殴罪：
从主观上判断，双方都应该具有斗殴的故意，因为就“斗殴”一词的本意来说，是一种双向性的主动攻击行为，因此，任何一种单向的主动攻击行为都不能被称之为“斗殴”，更不能成立聚众斗殴罪。一方聚众攻击无斗殴故意的另一方，由此造成被害人伤害的，属于共同故意伤害，没有造成伤害后果的，根据治安管理处罚法给予行政处罚。
中国检察出版社2011年8月份出版的侦查监督业务指导从书第8个案例，选的是北京高检对类似本案的聚众斗殴罪的法理分析，认为不构成聚众斗殴罪，依据刑事司法实践，对于相同或类似的案件，在法理上不能作出过于悬殊的认定，否则就是罪刑不相当。
4、侦查环节及起诉程序存在一降格一升格不公正对待的错误：
从刑事侦查手续卷发现，无争议的基本事实是，相对方伤者电话召集刘洪光、苏泳齐到受害方闹事，刘某和苏某持有械具，侦查机关对李某定性为聚众斗殴，但起诉时降格为寻滋。对方的行为在客观上“同样是多人、同样持械、同样致人伤害”，而且对方的行为更为严重，头天晚上警方制止过，第二天晚上接着行动，造成五人轻微伤的后果，依据“聚众斗殴罪”的本质特征，根据聚众斗殴罪“同罪同罚”原则，必须同等追究，公诉方反而把受害的一方提格定性，同样的情况作不同样的对待，把主动到别人营业场所滋事，对矛盾的引起有主要过错者降格处理，于法于理不通。
依照最高院司法解释规定，根据个案情况，将相对方作了降格处理，同样要给予另一方降格处理，达到罪格等同，不能仅仅因为李某受轻伤就降格（依照法律规定，受伤情节改变不了其所起的纠集、挑事的首要地位或作用）。不综合全案证据、不正视李某所起的纠集、结伙、挑事作用的客观事实的情况下，作出罪格不同的定性，不符合法律规定。
既不能把仅仅符合轻罪构成的行为认定为重罪，也不能把没有齐备犯罪构成要件的行为，仅仅因为与某个法条所规定的个别显著特征相符合就机械套用该法条，简单地认定为犯罪。
第二、主观上、行为上不构成聚众斗殴罪
1、无证据证明是首要分子，既没有“聚众”的主观故意，也不存在“组织、策划、指挥”的行为，起诉书将列为首要分子，属于错误指控：
认定犯罪事实，必须以证据为根据，坚持证据裁判原则，一切都要靠证据说话，没有证据不得认定犯罪，存疑证据不能采信，只有这样才能确保认定的事实证据确实、充分。《刑法》第二百九十二条规定，构成聚众斗殴罪必须具有聚众和斗殴两个实行行为，本案被告人既不存在“聚众”行为，更不存在“斗殴”行为，指控不能成立。起诉书查明部分所述“被告人因琐事与伤者发生矛盾”的提法缺乏根据，与全案客观事实明显不符，应予纠正。
本案被告人供述，自始致终没有授意行为，起诉指控为首要分子，缺乏组织、指挥领导聚众斗殴的证据。在主观上没有与对方争高低的动机，没有通谋其他人参与，更没有参加斗殴。
案件发生的时点，在自己的办公室采取顶门措施，防范相对一方人员持械滋事者攻击，完全是为了维护本方的利益和安全，全案证据显示，被告人及其供职的歌厅实际上是受害方。
关于聚众斗殴罪的刑法理论规定，明知自己的行为会扰乱公共秩序，希望这种结果发生的心理态度。被告人在主观上不存在故意扰乱公共秩序的明知或希望的主观动机。公诉方在确定指控首要对象时过于简单轻率，被告人不是受害方歌厅的业主，不具有组织指挥的权力，认识因素上，无法认识到又是聚众又是斗殴；意志因素上，也没有希望或放任危害公共秩序结果的发生。
没有对任何人授意要对来人进行殴打，起诉书关于“授意”的认定缺乏证据，是先入为主，在缺乏证据支持情况下的主观推断，过早地把嫌疑对象定格为犯罪，背离证据客观性全面性要求，不符合刑事案件证据裁判原则。
犯罪的认定离不开犯罪构成要件及构成要素的审查，犯罪的主观方面这一要件同样要有证据支持，刑事司法实践当中对主观方面的证据审查有明确的指导，主观方面是犯罪主体对所实施的犯罪行为及其危害结果的心里态度，犯罪主观方面是犯罪成立的主观基础，根据“主客观相统一”的原则，强调对于犯罪的认定不仅需要掌握客观行为的证据，还需要通过证据材料证明主观罪过，防止客观归罪。
五月十五日案发时，受害方歌厅，同一时间有两个现场，同在四楼，有两处事件，一个在大厅，其他与李某对峙，另一个现场在歌厅办公室门口，相对一方的人持械打砸办公室门窗，在室内用凳子顶住房门自卫，根本没有组织、策划、指挥的任何机会和条件。
2、指控构成聚众斗殴犯罪，主观上及行为上均缺乏证据支持：
界定犯罪行为的性质，需要依托现有证据仔细研判，指控本罪时，检方没有依照刑法关于犯罪构成要件的规定，单凭三人以上就归入“聚众”，看到“持械”就纳入加重后果，没有重视研究全案客观事实，这是最常见也是最有害的认识误区，是客观归罪的具体表现，请法庭慎重审查。
通过其他人供述得知，得到门口值班员门卫对讲机告诉相对一方的人进店的信息后，每个人自发形成防卫意识。自始至终没有言语指示，自己也采取防范措施，无法预知瞬间在楼道外面发生的打斗。
《最高人民法院关于执行刑法中若干问题的初步经验总结》四、关于共同犯罪的问题（一）什么是共同犯罪，刑法第二十二条（修订后二十五条）规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，在审判实践中，认定共同犯罪的条件是：共同犯罪人在主观上具有共同犯罪的故意，在客观上具有共同犯罪的行为。起诉书指控授意这一环节没有证据，其他人的供述也没有表明是受到被告人的授意而聚众斗殴，共同故意犯罪的证据链条不能成立。
如果能查清殴打李某致左腿腓骨轻伤的具体人员的，只对加害人定罪处罚，防止将共同伤害行为简单升格为聚众斗殴行为。
综上，请求法庭严格掌握聚众斗殴行为的定罪标准，防止客观归罪，使无罪的人受到刑事追究。
辩护人：张生贵 北京市天依律师事务所律师
