教育部办公厅关于做好高等学校自主选拔录取改革试点工作的通知

上一篇: 关于加快发展社区服务业的意见
下一篇: 国家中医药管理局办公室、教育部办公厅关于中医药教育若干问题的意见

司法部


司法部关于监狱劳教人民警察执法过错责任追究办法（试行）
中华人民共和国司法部



第一条 为了及时准确查处执法工作中的违法违纪行为，强化监狱、劳教人民警察执法观念，坚持公正执法、文明执法，维护监狱、劳教场所的正常秩序，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国监狱法》、《国家公务员暂行条例》和有关法律法规，结合监狱、劳教工
作实际，特制定本办法。
第二条 本办法所称过错责任，是指监狱、劳教系统人民警察在执法过程中，因故意或者过失而发生违法违纪行为所应承担的责任。
第三条 过错责任应当依据违法违纪事实、性质和情节，行为人的法定职责、主观过错以及违法违纪行为所产生的后果确定。
第四条 追究过错责任，应当坚持以事实为根据、公正公开、法律纪律面前人人平等以及处分与教育相结合的原则。
处分应当与过错责任人的过错责任相适应。
第五条 对过错责任人的处分分为下列四种：
（一）情节较轻的，可责令检查，给予通报批评，扣发岗位津贴、奖金，警告处分；
（二）情节较重的，可给予记过，记大过，调离警察工作岗位处分；
（三）情节严重的，给予降级，撤职，开除处分；
（四）构成犯罪的，移交司法部门依法处理。
第六条 过错责任人犯有本办法所列两种以上行为的，可从重处分或合并适用第五条所列处分。
第七条 对过错责任人需同时给予党纪处分或者给予警衔降级、取消警衔处分的，依照《中国共产党纪律处分条例（试行）》和《中华人民共和国人民警察警衔条例》等规定处理。
第八条 具有下列情形之一的，应当追究过错责任：
（一）扣押或销毁罪犯、劳教人员申诉、控告、检举、奖惩材料的；
（二）本人或者指使、放任他人殴打、体罚、虐待罪犯、劳教人员或者滥用警戒具的；
（三）对罪犯、劳教人员超期禁闭、到期不及时办理释放、解教手续或无故扣压释放、解教证明的；
（四）本人或亲属索要或者收受罪犯、劳教人员及其亲属财物的；
（五）克扣、挪用、贪污罪犯、劳教人员粮食、伙食费及其他财物的；
（六）向罪犯、劳教人员及其亲属兜售物品、借钱、借物或委托代购商品谋取经济利益的；
（七）本人或亲属接受罪犯、劳教人员及其亲属的宴请、礼品或者让其代支其他费用的；
（八）违反规定，让罪犯、劳教人员或者其亲属给予监狱、劳教单位财物的；
（九）在值班期间由于失职造成罪犯、劳教人员逃跑、伤亡的；
（十）由于工作失察、处理不当造成罪犯、劳教人员闹事或其他事故的；
（十一）发生罪犯、劳教人员逃跑、伤亡事故不及时上报或隐瞒不报的；
（十二）忽视安全生产造成生产责任事故的；
（十三）违反规定，擅自将管理罪犯、劳教人员的职权交予他人行使的；
（十四）未按规定管理、使用枪支、弹药及警戒具造成丢失或其它后果的；
（十五）对本单位违法违纪行为失察，或发现后不予以制止、纠正，或隐瞒不报、报而不查，或袒护包庇、妨碍责任追究的；
（十六）违反规定，为罪犯、劳教人员传递信件或捎带物品，私下安排罪犯、劳教人员和亲属会见，带领罪犯、劳教人员外出为自己或他人提供劳务的；
（十七）违反规定，同意对罪犯或劳教人员准假、保外就医、所外就医、监（所）外执行、减刑、假释、提前解教及减期、延期的；
（十八）办理罪犯或劳教人员保外就医、所外就医、监（所）外执行、减刑、假释、提前解教及减期、延期有徇私舞弊行为的；
（十九）对罪犯、劳教人员及其亲属进行刁难或打击报复的；
（二十）未经批准，擅自接待外来人员参观、采访监狱、劳教所，造成监狱、劳教工作失密、泄密的；
对本办法中没有列举的其他过错行为，可根据其过错事实、情节、后果，按照有关法律法规和规章规定进行处分，但需经上一级司法行政主管部门批准。
第九条 监狱、劳教单位在册职工过错责任的处分，参照本办法的有关规定执行。
第十条 各级监狱、劳教机关由监察和政工部门负责过错责任追究的查处工作，并按照规定程序和干部管理权限审批或上报。做出处分决定时，应当查清事实，听取过错责任人的陈述和申辩，并及时书面通知被处分人。
第十一条 过错责任人对处分决定不服的，可依照《中华人民共和国行政监察法》提出申诉。
第十二条 上级监察部门要切实履行职责，对过错责任追究办法的执行情况进行监督，遇重大过错责任，可直接查处。
第十三条 本办法由司法部负责解释。
第十四条 本办法自发布之日起试行。



1999年5月31日



论宪法序言
　　
[英 文 名] On Preamble of Constitution
[内容摘要] 作为独立的有效的宪法组成部分，宪法序言不仅对宪法正文具有约束力，它本身也应具有法律效力。为避免频繁修改，写进宪法序言的内容要符合重大、长期、简约、原则的要求，并淡化意识形态色彩。
[关 键 词] 宪法序言 概念 特征 争论 评析
[作者简介] 谢维雁（1968-），男，重庆市忠县人，法学硕士，山东大学威海分校法律系教师。
[通讯地址] 山东省威海市文化西路180号， 邮政编码：264209
[电子信箱] xwyan3721@sina.com xwyan3721@hotmail.com



2004年3月14日下午，十届全国人大二次会议经过表决，以赞成2863票、反对10票、弃权17票 通过了包括13项主要内容的宪法修正案（下称2004年修正案）。其中，涉及对序言的修改共4处：一是将“沿着建设有中国特色社会主义的道路”修改为“沿着建设中国特色社会主义道路”；二是将“在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论指引下”修改为“在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想指引下”；三是在“逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化”之后，增加“推动物质文明、政治文明和精神文明协调发展”的内容；四是在宪法关于统一战线的表述中增加“社会主义事业的建设者”。自十六大召开以来，修宪呼声渐次高涨，来自民间和官方的各种修宪建议纷至沓来，学界对宪法问题的争论更是异常激烈。争论中，有人提出取消或删除现行宪法序言的主张。2004年修正案的高票通过，意味着取消或删除宪法序言主张的破产。因为，2004年修正案不仅没有接受上述删除或取消序言的主张，而且还进一步完善了现行宪法的序言。但宪法序言的争论并不会因2004年修正案的通过而自然平息。因此，本文拟对宪法序言的概念、特征、与宪法正文的关系及重点对宪法是否一定要有序言、宪法序言到底应该包括那些内容及序言的法律效力等问题作初步探讨。


一、宪法序言的概念与特征


宪法序言，又称宪法前言，目前学界并无统一的定义。笔者认为，所谓宪法序言，是指由该宪法或该国传统、习惯、理论以“序言”（或“前言”等）的名义所确认的，位于宪法正文之前，具有相对独立性，并成为该宪法正式文本之有效组成部分的叙述性文字。由于各国对宪法序言功能的认识、各国实际赋予宪法序言的功能存在着较大差异，不易准确、完整地概括，因此，没有必要在宪法序言的概念中对序言的各种功能、内容等进行总结性界定。
根据这一定义，宪法序言的特征如下：（1）位于宪法正文之前。（2）是一种叙述性的文字，主要用以叙述立宪之根据、建国的由来、国家之目的、宪法之地位及确立意识形态等，在内容上不属于宪法规范，不适宜写进宪法正文。须注意的是，宪法序言也有以条文形式表现的，如玻利维亚共和国宪法的“序言”就由4个条文构成，但是不能认为这些条文是宪法正文。（3）宪法直接将其确认为序言，或者该国传统、习惯及宪法学理论将其视为序言。位于宪法正文之前的叙述性文字并不总是宪法序言，还要该宪法是否确认它是序言。如法国1958年宪法的序言前还有一段文字：“共和国政府根据1958年6月3日的宪法性法律建议，法国人民通过，共和国总统公布宪法性法律，其内容如下”，该宪法将接下来的文字标明为“序言”，这说明该宪法并未将前面这段文字视为序言，在这种情况下，我们则须尊重该宪法的意愿。（4）是正式公布的宪法文本的有效组成部分。（5）宪法序言在内容上具有相对独立性。


二、宪法序言与宪法正文的关系


这里讲宪法序言与宪法正文的关系，其当然的前提是宪法必须有序言。笔者认为，揭示宪法序言与宪法正文之间的区别并无实质意义，因此，在此主要揭示二者的关联。

首先，宪法序言与宪法正文共同构成完整的宪法典。这是从宪法的形式结构上讲的。一部拥有序言的宪法，其序言是宪法的组成部分之一。因此，对一部拥有序言的宪法而言，其完整的形式结构一般包括：序言、总则、分则、附则四个组成部分。

其次，宪法序言与宪法正文分享共同的原则和精神。这意味着序言与宪法正文在内容和含义上必须保持高度和谐一致，而不能出现矛盾、抵触。二者如有抵触或矛盾，应当依序言优先的原则进行解释，这是因为序言是在更高的层次上（往往是在政治层面上）进行的原则概括和抽象，应当具有更普遍的适用性。当然，如果二者之间的矛盾、冲突较大，不能用解释的办法进行弥合，则应考虑修宪了。一些纯粹叙述性的宪法序言似乎并不包含什么原则和精神，但仍须保持序言与宪法正文之间的一致性。

再次，宪法序言与宪法正文在内容上互为补充。包含基本原则、精神的宪法序言，对宪法正文的适用和解释具有约束力，也即宪法具体条文的适用与解释必须贯彻序言所载的原则和精神；而对宪法具体条文没有规定的事项的处理，须遵从序言的原则、精神。“宪法本文（即宪法正文——谢注）的各个条款的实施也只有和宪法序言所宣布的原则相结合才能有明确的目的”，因此，宪法序言“构成宪法本文的指导原则”。 另一方面，对宪法序言内容的准确、全面把握，并使它在实践中真正实现，往往也依赖于宪法正文的具体条文。如我国宪法序言最后一段赋予了宪法的根本法地位、规定自身具有最高法律效力，但它须与总纲第5条规定结合起来方才构成宪法保障制度。当然，宪法保障制度在我国也还有待于进一步完善。


三、关于我国现行宪法序言的争论与评析


第一个问题：宪法是否一定要有序言？

我国多数学者认为，宪法序言是宪法的有机组成部分，其存在具有积极意义。有学者甚至认为我国现行宪法的序言是旷世之作。 根据学者们的概括，宪法序言作用是：宣布统治者的建国纲领、政治主张或宪政理想，规定不便于用条文形式规定的内容； 宪法序言具的功能如下：宪法序言是“国家的宣言书”，是“国家的总纲领”，它“规定一国的基本原则”。 我国官方也特别看重宪法序言。如有国家领导人认为，宪法序言“是宪法的灵魂”。
也有人持一种相反的观点，认为宪法不应该有序言。其主要理由是：宪法首先是法律，而法律就应该有法律的样子，即每个宪法条文都必须由行为模式和法律后果构成。序言不是法律条文，所以，宪法不该有序言。如果希望宪法被人民尊为法律，希望它被人民尊为最高法律，我们必须将一切非法律规则从宪法中赶走扫尽。 也有学者认为，我国宪法修改太频繁的原因之一就是为序言所累，因此主张删除宪法序言。

其实，关于要不要宪法序言的问题，在我国早有争论。在1970年对我国1954年宪法进行修改的讨论中，即有人主张不要“序言”——将“序言”合并“总纲”中。不过当时的出发点是想使宪法简明扼要，通俗易懂，疏简文字，避免重复。而且，也不是彻底不要序言，只是要将序言合并到总纲中去。 当然，这个建议最终没有为当时的修宪者采纳。

笔者认为，对要不要序言的问题，须从以下几个方面来认识。

首先，从法典的形式结构看，序言并非宪法绝对必要的组成部分。这一方面可从宪法序言产生的缘由中得到说明。一般法律都由第一条开始按照顺序展开。到近代，立法者为使人民更易于理解，除了使条文的规定更加明确易懂以外，最重要的是在法律前面加上一个序言，用以说明法律的目的和根据等事项，指导或启发人民对法条加以正确理解和解释。 而在宪法正文前冠以序言，由美国1787年宪法首创其例。近代以来各国制定宪法时多有仿效。说明宪法的目的和根据，指导或启发人民对宪法条文加以正确理解和解释，这是宪法序言产生的主要缘由。从这个缘由可以看出，序言并非宪法绝对必要的组成部分。另一方面，序言并非绝对必要，还可从当今世界仍存在很多没有序言的宪法这一事实得到解释。据有关统计，目前虽然绝大多数国家的宪法都有序言，但是，没有序言的宪法也达31部之多。多数宪法有序言，表明序言的存在具有某种合理性，实践中这些序言也确实发挥了某些作用；但31部宪法没有序言，也说明：序言对宪法并非必不可少。总之，至少到目前为止，还没有任何一个国家将其所取得的成就或者所发生的问题，完全归结为拥有或者没有宪法序言。